GDP期望值的降低，客观上给一些产业的调整提供了空间。近来，相关部门先后出台文件，对磷铵、煤化工、电解铝等行业存在的投资过热、发展无序现象予以遏制，或者提出新建项目的产能、投资规模限制，或者规定在一段时间内一律不批新项目。

　　GDP期望值的降低，客观上给一些产业的调整提供了空间。近来，相关部门先后出台文件，对磷铵、煤化工、电解铝等行业存在的投资过热、发展无序现象予以遏制，或者提出新建项目的产能、投资规模限制，或者规定在一段时间内一律不批新项目。

　　不过，这些针对产业的调控政策要取得预期的效果，必须采取综合的手段。钢铁行业年年抑制产能过剩、淘汰落后，却越淘汰越多，金融危机都挡不住各地扩能冲动；而对于煤化工、电解铝行业，此前各种“抑制”政策也曾数次出台。当行政手段遭遇资本“野马”、宏观调控PK地方冲动时，双方的博弈往往是个拉锯战。

　　在单纯“堵”的思路下，行政手段对市场的干预有时候将付出极大的成本，且在一定程度上有悖于市场经济公平性的要求。对新建企业提出产能规模的要求，固然提高了准入门槛，向资本、市场发出了信号；但对于那些在此前“大跃进”中成功“圈地”的企业，他们也应该为行业发展无序、技术水平低下等问题负责。

　　在资源环境压力巨大的客观情况下，行政手段对重化工等特殊行业的干预是非常必要的，但对市场准入门槛的设计，应该既要充分体现宏观调控的目标要求，也要考虑并利用市场经济的客观规律。

　　比如，上述行业对环境资源承载力要求较高，合理的产业布局才是产业可持续发展的根基。那么，能不能首先做规划环评，划定适合发展的区域，并根据环境与资源承载力确定其发展容量，将结果公示出来，地方政府看得明白，投资人也知道该往哪里投钱。其次，规模、投资大小，只是衡量项目先进性的一个因素，还有工艺、排放水平、能源资源利用率，甚至清洁生产、循环经济等等，都应该成为考核的指标。

　　更重要的是，一个良性发展的行业，应该既有准入机制也有退出机制。一个富含可持续发展内容的综合评价体系，不仅要作为市场准入考察的标准，还能够成为督促落后企业、项目逐步、合理退出的标准，在一进一出间不断提升产业的可持续发展水平。
　　在科学合理的产业调控体系和制度设计下，对不符合产业政策、环境资源要求的企业、项目说“不”的，不再是某一个而是多个政府部门，对产业监管、调控的力量和效率将成倍增长；那些真正有技术实力、有社会责任感的企业才有资格占有并使用资源，并得到更多的资本及发展机会。

　　一个良性发展的行业，将带来地方政府、企业、资本市场的“三赢”，取得经济、环境多重效益。产业调控如何更好地实现这一目标，应该引起那些手握“生杀大权”的决策层的重视。在煤化工行业，《煤炭深加工示范项目规划》和《煤化工产业政策》等正在组织编制，将是一个积极的尝试。

　　相关链接

　　■根据《通知》，在新的核准目录出台之前，禁止建设以下项目:年产50万吨及以下煤经甲醇制烯烃项目，年产100万吨及以下煤制甲醇项目，年产100万吨及以下煤制二甲醚项目，年产100万吨及以下煤制油项目，年产20亿立方米及以下煤制天然气项目，年产20万吨及以下煤制乙二醇项目。上述标准以上的大型煤炭加工转化项目，须报经国家发改委核准。

　　对主要污染物排放总量超标和节能评估审查不合格的地区，暂停审批新增主要污染物的煤化工项目；对取水量已达到或超过控制指标的地区，暂停审批煤化工项目新增取水。

　　■中国石油和化学工业规划院相关专家表示，根据煤炭资源储量、水资源量、生态环境、交通运输和地区经济发展程度等综合条件，并结合国家煤炭产业和13个大型煤炭基地布局，“十二五”煤化工重点发展地区是煤炭的调出区和自给区；在煤炭调入区的东南部地区，配合炼化产业和绿色电力产业需要，限制大规模基础煤化工的发展。严格执行国家已经出台的煤化工产品产业政策和准入条件，高起点发展煤化工产业，形成与煤炭、石化等行业相适应的产业格局。

　　■一纸通知给煤化工热潮泼下一盆冷水，国内部分煤化工项目或将搁浅。但是，对晋陕蒙宁新等煤炭资源大省(自治区)而言，煤化工是其产业转型和发展重要出路，多个项目被纳入地方“十二五”规划。煤化工项目搁浅，意味着资源型经济转型发展需另辟蹊径。
　　业内人士称:“此次国家发改委上收煤化工审批权限，地方政府无权审批小型项目。地方政府化整为零，拆分煤化工项目的策略将被禁止。正在开展前期工作的小型煤化工项目将搁置。”国家煤化工政策与地方政府发展思路出现冲撞。